国内新闻: 一桩银行代销基金引发的赔案:100万亏了57万

  记者:仇兆燕

  在银行花96.6万元买的基金产品,亏损近60%,该不该获赔?近日,北京法院审判信息网公布的某银行某某支行与投资者之间的金融理财合同纠纷案件判决书引起热议。

  事件回顾:100万亏了57万找代销银行赔钱

  “投资有风险,盈亏需自负。”这句话对于投资者而言耳熟能详。但是一位某银行某某支行的客户却将银行告上了法庭,认为某银行将不符合其风险承受能力的产品推荐给了自己,因此应该由某银行承担亏损责任。

  据公开的判决书显示,原告王某自2010年以来一直通过某银行某某支行购买理财产品。2015年6月,王某用96.6万元在某银行某某支行购买某基金公司发行的“前海开源中证军工指数型基金”,2018年3月28日赎回,本金亏损57.65万元。王某将某银行某某支行告上法庭,要求赔偿亏损本金,以及本金自购买该产品到赎回之间的利息。

  王某认为,其收入不高,风险承受能力较低,故要求购买保本型的银行理财产品,银行却向她推荐了基金,是导致她受损失的主要原因,于是起诉要求某银行某某支行赔偿损失。

  此案经过三审,官司一直打到了北京市高级人民法院,均是银行败诉。法院最终判处某银行某某支行赔偿原告王某损失576481.95元,并赔偿相应利息损失。其中,利息损失分段计算:以(本金)96.6万元为基数,按照中国人民银行同期存款利率,自2015年6月2日起计算至2018年3月28日止;以57.65万元为基数,按照中国人民银行同期存款利率,自2018年3月29日起计算至实际付清之日止。

  五大争议引关注:此判决一出,在业界引发了巨大的震动

  银行是否存在问题?法院为何判决某银行某某支行进行赔偿?原告王某是金融审判人员,其“特殊”身份是否影响到判决结果?此案是否有普遍意义和价值?究竟是对投资者的切实保护,还是开启了资产管理行业可以违反打破刚性兑付原则的坏头?后续是否会带来示范效应?案件中反映出来的五大争议也成为业界讨论的焦点。

  争议一:银行是否存在不当推介?

  根据《商业银行理财业务监督管理办法》规定,银行在销售理财产品过程中需遵守适当性原则,不得误导投资者购买与其风险承受能力不相匹配的理财产品。该案件的一大争议点,就是银行在给客户的推荐过程中是否存在不当推介。

  根据法院文书,融易快讯,2015年6月,A股正处高点,基民王某经某银行理财经理主动推介,在某某支行购买了96.6万元前海开源中证军工指数型基金,随后不久恰逢2015年股市大跌、基金大幅亏损,到王某赎回该基金时,剩余本金只有38.95万元。对于这个结果,王某认为应该由银行承担责任,因为存在不当推介。王某认为,某银行某某支行明知该基金的风险等级已经超出了自己“稳健型”的风险承受能力,而向自己推介了载明“不保证基金一定盈利”、“不保证最低收益”、“较高风险”的基金产品,因此应当属于不当推介。

  但是银行并不认同王某的说法,某银行认为王某多次购买基金和理财产品,将亏损责任归咎于某某支行,但是盈利归于自己,明显不符合事实。另外,王某在某银行某某支行以外的其他支行多次购买基金及理财产品。据统计,自2011年9月30日至2015年10月16日,王某在某银行某某支行以外的其他支行共购买基金产品4笔,理财产品2笔,均有盈利。王某曾于2015年4月9日在某银行某某支行购买一只中风险基金(与导致王某亏损的基金为同一风险级别),王某购买当时的风险评估同为稳健型,该基金王某获利24.19万元。因此银行认为,不存在不当推介。当庭,某银行还提供了王某购买基金的相关单据、基金走势图及基本信息、王某购买其他基金和理财产品的相关单据及交易流水、本案涉诉产品的招募说明书等证据材料。

  “这反映了理财产品销售过程中两个主要的矛盾:投资者风险评估界定以及投资产品风险界定是否适当。”国浩律师事务所的高级合伙人冯翠玺律师认为,在本案中,银行对投资者做了风险测试,在“您的投资出现何种程度的波动时,您会呈现明显的焦虑”项下,王某的选项为“本金10%以内的损失”。据此,投资者的偏好明显为存款、国债等,较少投资于股票基金等风险产品。但是银行给其推荐的产品却是前海开源中证军工指数型基金,投资者是低风险偏好,买的产品却是较高风险偏好的股票型基金,银行的操作显然是存在瑕疵的。

 文章标题:国内新闻: 一桩银行代销基金引发的赔案:100万亏了57万,请转载时务必注明文章作者和来源:融易快讯
本文网址:http://toutiao.ironge.com.cn/caijing/47578.html